Seis años sin Luciano Arruga

Mañana, sábado 31 de enero: Marcha por Luciano en Lomas del Mirador.

La concentración está prevista para las 10hs en Perú y Pringles, en la Plaza Luciano Arruga. "Vamos a marchar por todo el barrio: pasaremos por nuestro Espacio para la Memoria, por el actual destacamento de Lomas del Mirador, por la comisaría octava y haremos el acto central a las 13hs en la colectora de General Paz a la altura de Mosconi (lado Provincia)".

La puntualidad de todos va a garantizar esta jornada de lucha sin precedentes, a 6 años vamos a gritar bien fuerte:

¡A Luciano lo mató la policía!
¡A Luciano lo desapareció el Estado!

FUERA la policía de nuestros barrios.

A continuación, reproducimos el documento unificado a seis años del secuestro, asesinato y desaparición de Luciano Arruga:

Marchaban contra la represión, y los baleó la policía

En el Boletín nº 747 denunciábamos que el 16 de enero, en la comisaría 27ª de Godoy Cruz, Mendoza, Leonardo Adolfo Rodríguez, de 20 años, detenido dos horas antes por la inefable averiguación de antecedentes, había muerto en la celda, en un inverosímil suicidio.

La creciente organización de la militancia antirrepresiva en la provincia de Mendoza rodeó a los familiares y amigos, que desde entonces vienen movilizándose, y enfrentando la represión.

La primera marcha, horas después del hallazgo del cuerpo, reunió unos 500 vecinos que se manifestaron por el centro de la ciudad, que no llega a los 190.000 habitantes, bajo la consigna “A Leo lo suicidó la policía”. Terminada la actividad, cuando los manifestantes regresaban al barrio Parque Sur, fueron emboscados por personal policial, que los atacaron sus armas reglamentarias. Un chico de 14 años recibió un disparo de bala de plomo, y tuvo que ser trasladado de urgencia al hospital Notti. Varios jóvenes fueron atropellados por policías de la división Motorizada y muchas de las viviendas fueron baleadas en sus frentes.

Servicios, buches y espías para todos

(Otra vez, gato por liebre)

Desde la madrugada en que apareciera muerto, con un tiro en la cabeza, el titular de la Unidad Fiscal AMIA Alberto Nisman, se impuso en los medios (“amigos” y “enemigos” del gobierno) un escenario que mezcló irreverentemente el atentado terrorista a la AMIA y sus 85 muertos con opiniones más o menos “expertas” sobre pestillos y cerraduras, pasadizos con aires acondicionados, dermotest vs. barrido electrónico, autopsias “psicológicas”, escuchas telefónicas que dan más vergüenza ajena que miedo y demás paparruchadas distractivas. Con el paso de los días, sin embargo, el tema de los “servicios de inteligencia” se fue afianzando como telón de fondo del espectáculo, hasta llegar al discurso presidencial del lunes 26 de enero, en el que la presidenta anunció, por cadena nacional, que se había dado cuenta que es necesario “cortar de cuajo” con esa “calesita permanente de fiscales, jueces y medios de comunicación” que constituye la Secretaría de Inteligencia, una “deuda de la democracia”.

Hasta el más benévolo dirá que resulta bastante tardío el reconocimiento de la “deuda” por parte de quien ejerce la primera magistratura desde hace más de siete años, y fue cónyuge y primera socia política del que gobernó los cuatro años anteriores, sin contar sus previas experiencias en bancas legislativas y casas de gobierno municipales y provincial.

La SI (Secretaría de Inteligencia), hasta 2005 SIDE (Secretaría de Inteligencia del Estado) y en su origen CIDE (Coordinación de Informaciones de Estado, creada en 1946 por el presidente Juan Domingo Perón) depende directamente del Poder Ejecutivo Nacional. No hay –no hubo nunca- intermediación alguna entre el Secretario de Inteligencia, que es un miembro especial del Gabinete de Ministros del Poder Ejecutivo Nacional, y la Presidencia de la Nación. Por algo cada gestión, desde 1983 a la fecha, colocó en ese cargo a “hombres de confianza”, como lo fueron, desde mayo de 2003, Sergio Acevedo, Héctor Icazuriaga, y ahora Oscar Parrilli; o antes Facundo Suárez (padre) para Raúl Alfonsín; Juan Bautista “Tata” Yofre y Hugo Anzorreguy para Carlos Menem; Fernando de Santibáñez y Carlos Becerra para Fernando de La Rúa y Carlos Soria y Miguel Ángel Toma para Eduardo Duhalde.

El modelo transgénico

EL AGRO COMO NEGOCIO

Eso que llamamos campo es ahora una pieza clave de la especulación financiera. Qué siembran las corporaciones, quién financia las investigaciones, cómo se terciariza el trabajo y cuál es la cosecha que cambió el mapa de la región.

¿Qué es?

El agronegocio como un modelo o lógica de producción que, con variantes nacionales y locales, puede ser analizado en función de los siguientes elementos centrales:

• La transectorialidad: mayor integración y extensión de la cadena de valor, diná­mica guiada no sólo por la integración técnica de los procesos productivos (vertical) sino también por la articula­ción horizontal de otras actividades que se valorizan como oportunidades para el capital.

• La priorización de las necesidades del consumidor global respecto del local.

• La generalización, ampliación e inten­sificación del papel del capital en los procesos productivos agrarios.

• La estandarización de las tecnologías utilizadas, con una intensificación en el uso de insumos de origen industrial, y la generación de tecnologías basadas en la transgénesis (semillas).

• El acaparamiento de tierras para la pro­ducción en gran escala, proceso en el que tienen participación central gran­des corporaciones financieras y que im­prime a las disputas por la tierra el ca­rácter de un fenómeno global.

Detrás de Nisman

►Detrás de Nisman - Por Santiago O´Donnell*

Allá por enero del 2011, cuando Julian Assange, editor del sitio  Wikileaks,  me entregara un pen drive con más de 2500 cables diplomáticos estadounidenses referidos a la Argentina, lo que más me llamó la atención fue la información referida al atentado en contra de la AMIA y al fiscal de la causa, Alberto Nisman.

Los cables reflejan una y otra vez la falta de independecia del fiscal respecto de la embajada de Estados Unidos en la investigación del atentado, tal como documenté en mis libros Argenleaks (2011) y Politileaks (2014).  Dicha conducta incluye el adelantarle a la embajada  medidas judiciales tanto de la fiscalía como del juzgado que entiende la causa AMIA, llevar borradores de resoluciones a la embajada para ser corregidos hasta conseguir la aprobación de la sede diplomática, y disculparse reiteradamente cuando no se dio preaviso de alguna medida judicial del caso a los diplomáticos y agentes de dicha embajada estadounidense.  Los cables reflejan también que importantes referentes de las principales organizaciones de la comunidad judía, de la cancillería argentina y hasta de los propios expertos estadounidenses que le daban letra a Nisman expresaban en privado serias dudas acerca de la marcha del expediente, pero que evitaban que esas dudas se hicieran públicas para no debilitar la causa.

 Más allá de esta información, de claro interés público, me llamó la atención que el periódico español El País y el diario francés Le Monde, que venían publicando artículos sobre Argentina basados en los cables de Wikileaks desde noviembre del 2010, hasta entonces no habían publicado ni una palabra sobre los 196 cables referidos a la AMIA, muchos de ellos clasificados como "secreto" o "clasificado."

La táctica santafesina

El primer fin de semana del año, en la provincia de Santa Fe, las fuerzas policiales del gobierno de Bonfatti comenzaron a engrosar las estadísticas nefastas de gatillo fácil que las posicionan a la vanguardia de la represión en Argentina.

Jonathan Herrera, de 23 años, fue fusilado de tres disparos el domingo 4 de enero, cuando se encontraba trabajando, lavando coches, en la puerta de su casa en el barrio Tablada. Su vida se topó con los disparos de la Policía de Acción Táctica que iba, a balazo limpio, persiguiendo a sospechosos de cometer un robo. Aunque intentó cubrirse de los proyectiles tras un árbol, y el supuesto ladrón ya había sido reducido, Jonathan fue acribillado.

La autopsia reveló que dos de los disparos que le quitaron la vida, son de un arma calibre 9 milímetros, las pistolas reglamentarias de la policía.

“Del susto, mi hermano salió corriendo para cubrirse de los disparos y se escondió detrás del arbolito. Es imposible que haya sido el chorro, porque mientras el ladrón estaba tirado, la policía siguió disparando. Le tiraron a matar a mi hermano, lo mataron como a un perro, fue la policía”, declaró su hermana en un medio local, mientras se esperan las pericias a una cámara de seguridad próxima al lugar del hecho.

¿Por qué el mundo ignoró los ataques de Boko Haram en Baga?

Francia pasó el fin de semana comentando el ataque terrorista de la semana transcurrida que dejó 17 muertos. El país se conmovió y los dirigentes mundiales se unieron como muestra de su unidad a una manifestación a la que se calcula acudieron unos 3,7 millones de personas.

Mientras tanto en Nigeria, en la ciudad de Baga, al noreste del estado de Borno, acontecía otra crisis desatada por los militantes de Boko Haram que, según los informes, habría dejado 2000 víctimas. Amnistía Internacional la describió como la mayor masacre llevada a cabo hasta la fecha y los grupos de defensa locales dijeron que era imposible contar la cantidad de cadáveres que yacían en las calles.

Informar desde Nigeria es terriblemente difícil porque los periodistas están fichados por Boko Haram y a diferencia de París, la gente se halla aislada y lucha por el acceso a Internet y a otras comunicaciones. Los ataques de Boko Haram han destruido más aún las comunicaciones de modo que no existe comunidad que pueda compartir fotos, vídeos u otros informes mientras acontecen.

Pero los informes sobre la masacre llegaban y mientras los medios del mundo concentraban su atención en París, algunos se preguntaban por qué se ignoraban los acontecimientos de Nigeria.

4.278 que ya son 4.304 (Correpi)

El 28 de noviembre de 2014 presentamos, en Plaza de Mayo, la actualización anual el Archivo de casos de personas asesinadas por el aparato represivo estatal 1983/2014. Eran, hace apenas seis semanas, 4.278 nombres. Hoy, y sin haber empezado a contabilizar casos de 2015, que ya son varios, son 4.304.

De los 26 nuevos nombres agregados al Archivo desde el día del acto, 21 fueron asesinados en el mes de diciembre: Dos en la provincia de Córdoba, diez en el conurbano bonaerense, tres en ciudades del interior de la provincia de Buenos Aires, tres en la provincia de Santa Fe, uno en Santiago del estero, uno en Mendoza y uno en la ciudad de Buenos Aires. Los otros cinco casos son de fechas anteriores al 1º de diciembre de 2014.

Dieciséis de los ventiséis casos nuevos fueron fusilamientos de gatillo fácil. Seis fueron muertes en comisarías cárceles o lugares de detención de chicos. Uno está desaparecido, otro fue forzado a caer en un barranco y dos fueron producto de violencia intrafamiliar con un policía en el medio.

Con estos nuevos registros, 2013 pasó a registrar 243 casos totales, y 2014 llega a los 200. La experiencia nos anticipa que aún quedan muchos asesinatos de gatillo fácil, muertes en cárceles y comisarías y desapariciones que todavía no conocemos y que quizás nos lleguen en el curso de 2015.

Éste es el panorama cotidiano de la represión en Argentina, que requiere como nunca antes de más organización y lucha.

Transgénicos en la Argentina: Un negocio atendido por sus dueños

Bienes comunes y modelo productivo

Un organismo clave en la autorización de transgénicos está dominado por las empresas del agro y por científicos vinculados al sector privado. Monsanto, Syngenta, Ledesma y Dow, entre otras corporaciones, se ubican a ambos lados del mostrador. Los conflictos de intereses y el Estado cómplice.
Por Darío Aranda*

Las multinacionales Monsanto, Bayer, Syngenta y Dow son algunas de las empresas que tienen injerencia en la aprobación de los transgénicos que esas mismas empresas impulsan. Se trata de la Conabia (Comisión Nacional de Biotencología), donde también participan empresas “nacionales” (Biosidus y Don Mario) y las cámaras empresarias. También figuran “investigadores independientes”, pero con claras vinculaciones con empresas. El Gobierno y las compañías publicitan la Conabia como un “espacio pionero con un marco regulatorio sólido y de base científica”. De los 47 integrantes, más de la mitad (27) pertenecen a las empresas o tienen clara vinculación con las mismas firmas que deben evaluar.

Conflictos de intereses, y complicidades, en la aprobación de transgénicos en Argentina.

Fracking en la mirada interdisciplinaria

El desafío de construir un saber que rompa la visión monolítica y se proyecte desde la independencia.

                               

Por Roberto Ochandio. Geógrafo, técnico en Petróleo, coautor del libro "20 mitos y realidades del fracking".

En su edición del 13 de diciembre este suplemento publicó una nota, de Vladimir Cares Leiva, criticando nuestro libro colectivo "20 mitos y realidades del fracking". Aunque no nos sorprenden las críticas de Cares, conocido defensor del fracking, con quien los autores del libro ya han mantenido polémicas en este mismo medio, en esta nota quisiéramos responder a los tres estudios que el autor utilizó para fundamentar sus críticas.

La Agencia de Protección Ambiental (EPA) de EE. UU. inició un estudio para determinar los posibles impactos de operaciones de fractura hidráulica en la contaminación de acuíferos subterráneos (EPA's "Study of the Potential Impacts of Hydraulic Fracturing on Drinking Water Resources"). Este estudio analiza tres posibles vías de contaminación de acuíferos: a) a través de fracturas tan grandes que lleguen hasta el nivel de los acuíferos; b) a través de fallas geológicas abiertas por las presiones desarrolladas durante la operación de fracturas y; c) a través de fallas estructurales de los pozos, es decir, cementaciones, cañerías o aislaciones deficientes. Éstos fueron los casos considerados en la preparación del libro "20 mitos y realidades del fracking".